查看: 27|回复: 0

冒安林:莫让院士变“怨士”

[复制链接]

57

主题

57

帖子

257

积分

衡阳举人

Rank: 3Rank: 3

积分
257
发表于 2017-11-8 18:24:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
11月9日,两年一次的中国科学院和中国工程院院士增选工作,终于等来了最后一轮投票。相比于隔岸观火的诺贝尔奖评选,院士增选更像是不久之前的美国大选,充满了竞争,也充满了争斗。比如,第一位获得诺贝尔科学奖项的中国本土科学家、第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家屠呦呦,就从未成功获选院士。

举报院士及候选院士造假,一直是科研界的热点问题。中国工程院原副院长、资深院士沈国舫曾经公开透露:每逢院士选举,相关投诉就会大大增加,进入第二轮的院士候选人,差不多有三分之一到二分之一都会被投诉,形成了具有特色的“院士增选年”现象。

9月份,有媒体报道指出,浙江大学附属邵逸夫医院院长蔡秀军,在填报院士资格材料时,没有真实填写自己在政协担任的职务,从而违规获得了2017年中国科学院院士候选人资格。根据《中国科学院院士章程》和《中国科学院院士增选工作实施细则》相关规定,公..务..员和参照公..务..员法管理的党政机关处级以上领导干部,原则上不作为院士候选人。而蔡秀军的政协领导职务,并不符合院士候选人的标准,但他依然通过严格的资格审查,并出现在2017年中科院院士增选的“生命科学和医学学部”候选人名单之中。

院士之争,为何如此激烈?因为院士是指在科学技术领域做出系统的、创造性的成就和重大贡献的中国籍科研人才,代表了中国科学技术的最高水平,堪称业内泰斗。也因为如此重要,每两年一次的院士增选工作,就成为科学界的头等大事。

中科院公布的2017年院士增选初步候选人名单,共计有157位科学家入选,而院士增选的最终名额只有60名。一旦当选院士,带来的个人名誉和科研资源,实在是太大了。而对于所在科研机构、高等学府甚至是地方政.府来说,多一个院士所带来的各方面利益,更是切切实实的。俗话说,重赏之下必有勇夫。每次院士的增选工作,不仅仅是科学家之间的竞争,甚至是学科、学部、机构和地方之间的全面竞争。

2013年,南京大学物理学教授、中国科学院候选院士王牧,举报另一院士候选人闻海虎论文作假,并宣布退出院士增选。复旦大学王宇澄,举报复旦大学医学教授王正敏,称其论文数目造假、专著抄袭以及临床试验造假,利用不规范的专著、论文获得了院士头衔。

2011年,网友连发11篇博客,指控中科院院士候选人、中科院地质与地球物理研究所研究员段振豪。经司法机关的调查,段振豪涉嫌贪..污并最终判处有期徒刑13年。

在2009年的院士增选中,原铁道部副总工程师张曙光仅以一票之差落选,险些成为院士。而如果不是因为举报,监管部门得以查清学术造假真相,数年之后,中国就会出现因为贪..污受贿几千万而被判处死缓的张院士了。最讽刺的是,张曙光在庭审中曾经供述,他收受贿..赂的理由,一部分是为了花钱参选院士。

应当说,科学本身就是一个探索和试错的科研技术,只有分辨出错误和谬误,才能取得正确的结论。和人类社会其他的分工相比,科学界更加需要有一个健康、有效的学术自净和公众监督的机制。

举报院士,既说明了科学界的复杂性,也提醒人们,建立一个公开、透明、有限的监督体制,是多么的重要。毕竟,学位、职称、教职和院士这样的皇冠,都会给当事人带来巨大的荣誉和利益,在整个社会价值观亟待重建、物质诱惑冲击力加大的外界环境下,要保持学术界洁身自好,就需要来自内部和外部的共同监督。

还有一个现实困境是,想做院士的人,大多已经是知名学者,社会地位较高,社会资源广泛。针对他们的监督和举报,很难得到公正而宽松的舆论环境和支持。

院士,是人民对民族科学精英的最高褒奖,寄托了整个国家、民族和全社会对科技进步、技术发展的期待、渴望和信任。我们寄希望于院士们的真诚公平公正的学术修养,也寄希望于一个透明有效的学术监督机制,来维护每个人的权利。特别是院士增选的主管部门和执行机构,更应该把工作做细致,严格资格审查,严肃调查举报,莫让潜规则通行,伤害了真正的科学家精神,不让一个好人心冷,也不让一个坏人得逞。(文/冒安林)

衡阳人自己的生活门户网—hyr.cc

广播台

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|Archiver| 衡阳人     

Copyright © 2013-2016 衡阳人 All Rights Reserved.

www.hyr.cc 衡阳人自己的生活门户网

快速回复 返回顶部 返回列表